Ancien officier du renseignement militaire et directeur général de Goldwater Consults, le capitaine Aliyu Babangida (retraité) s’entretient avec Godfrey George de l’intervention du président Bola Tinubu à la suite du coup d’État en République du Niger, entre autres questions.

Que pensez-vous des efforts déployés par le président Bola Tinubu, notamment l’intervention militaire par l’intermédiaire de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, pour rétablir une situation normale au Niger ?

En dehors d’une mésaventure militaire, je ne sais pas dans quoi le président veut s’engager. Il y a plusieurs façons d’envisager la situation, et aucune n’est en sa faveur. Tout d’abord, il s’agit d’une querelle de famille francophone. Quelle que soit sa position en tant que président du Nigeria et chef de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, on n’envoie pas des troupes anglophones dans un pays francophone. Qu’est-il arrivé au Vietnam ? Qu’est-il arrivé au Cambodge ? Les États-Unis ont décidé d’y déployer leurs muscles et se sont fait écraser. C’est une chose.

Deuxièmement, il n’est pas nouveau que nos frontières sont poreuses. C’est pourquoi toutes sortes de personnes peuvent entrer au Nigeria, faire ce qu’elles veulent et repartir. Ce sont ces mêmes personnes avec lesquelles nous nous sommes engagés et qui nous aident à mettre un terme aux activités des bandits de la région. Ces personnes partagent avec nous 1630 frontières contiguës. Pour ne rien arranger, les frontières ne sont pas vraiment marquées. Si vous avez été à la frontière, vous savez de quoi je parle.

Ce n’est pas comme s’il y avait un mur ou une grande tranchée. Certaines maisons sont construites de l’autre côté de la frontière. C’est à cette même frontière nigéro-nigérienne que j’ai prié dans une mosquée qui a deux portes – l’une donnant sur le Niger et l’autre sur le Nigeria. Il (Tinubu) veut prendre ces gens à partie avec un ordre de correspondance militaire. Je ne pense pas que ce soit une chose sérieuse à faire.

Qu’attendez-vous du président concernant la situation au Niger ?

Ce que j’aurais attendu de M. le Président, c’est qu’il utilise, avant tout, ce que j’appellerais son propre avantage d’âge et de sagesse par rapport à ces jeunes hommes qui ont pour la plupart la trentaine, en moyenne. Regardez l’âge de ces garçons qui se sont lancés dans le coup d’État. Je suis même plus âgé qu’eux, avec un bon nombre d’années. Ce que j’attendais de notre président de plus de 70 ans, c’était qu’il utilise son avantage de la sagesse de l’âge sur eux, et que, si tout le reste échoue, il lève alors une force de coalition multinationale conjointe au Niger, pour ne pas mettre des bottes militaires anglophones dans un pays francophone.

Les choses auraient-elles été différentes si le Niger avait été anglophone ?

Chaque arbre, chaque pierre, chaque chose au Niger se soulèvera contre nos troupes. Il ne s’agit donc pas de coups d’État. C’est plus profond que cela. Ce que le président ne voit pas, c’est que, peut-être parce que l’ancien président Muhammadu Buhari est allé flexionner en Gambie, qui n’est qu’un tout petit pays, Tinubu pense qu’il peut faire la même chose avec le Niger. Le Niger a plus de 1630 frontières avec le Nigeria, ce qui représente environ 1600 km de frontière avec nous. Vous pouvez imaginer la taille du Niger. Nous ne parlons pas du Togo ou de la République du Bénin. Pense-t-il qu’il peut s’y plier ? Si tous nos soldats se tenaient la main et se déployaient au Niger, ils ne couvriraient pas cette frontière.

Alors, comment veut-il s’y prendre ? Comment compte-t-il répondre aux exigences logistiques d’une telle opération ? Comment veut-il placer des hommes parlant anglais dans un pays où tout le monde parle français ? Ils se feront remarquer comme des pouces aigris. Comment veulent-ils opérer ? Comment veulent-ils obtenir des cartes tactiques de ce pays si toutes les cartes sont codées en français, même s’ils utilisent Google ? Permettez-moi de dire quelque chose de vraiment critique. M. le Président n’a probablement pas consulté ses chefs de service avant de faire cette déclaration.

Mais il a écrit au Sénat pour lui demander son soutien…

(Rires) L’envoyer au Sénat ne change rien. Le Sénat est rempli de civils. Il aurait dû l’envoyer à un conseil conjoint des chefs afin que ses généraux puissent s’asseoir et mettre par écrit les implications de ce qu’il avait l’intention de faire. Si vous regardez le football, vous connaissez les termes «match à domicile» et «match à l’extérieur». Si vous jouez un match à l’extérieur, vous ne serez pas aussi confiant que si vous jouez un match à domicile.

M. le Président demande à ses troupes de se battre à l’extérieur et elles veulent se battre sur un terrain qu’elles n’ont pas choisi. Au combat, nous ne nous battons pas lorsque nos ennemis choisissent le champ de bataille. Nous entrerions dans un champ d’abattage. C’est une chose dans une bataille. Demandez aux Américains. Les États-Unis ont presque 300 ans. Ils ont passé environ 150 ans de leur vie à mener des guerres qu’ils n’ont jamais gagnées parce qu’ils ont toujours porté la bataille sur les terres des peuples. Ils ont perdu au Vietnam, au Cambodge, au Laos, en Afghanistan, au Soudan, et j’en passe. Ils sont toujours très bien battus. C’est parce qu’ils vont se battre sur des terres qu’ils n’ont pas choisies. On ne va pas se battre dans la maison de quelqu’un en espérant gagner.

Que pensez-vous de l’ultimatum lancé aux putschistes pour qu’ils rendent le pouvoir au président déchu Mohamed Bazoum ?

Je ne sais pas comment M. le Président veut procéder. Mais en donnant un délai à ces gens, il se met dans une position très inconfortable. Si le délai expire et qu’il ne s’engage pas sur le Niger, il aura gommé ce qu’il reste de notre stature de géants de l’Afrique. Et s’il affronte le Niger à l’expiration du délai et que celui-ci le bat à plate couture, ce dont je suis sûr avec les pays qui les soutiennent actuellement, il aura à nouveau sapé ce qu’il reste de notre stature de géants de l’Afrique.

Je me demande où était la sagesse du président Tinubu lorsqu’il a fait cette déclaration. La plupart du temps, nos dirigeants africains sont obsédés par le pouvoir. Ils parlent avant de penser.

Certains pays ont commencé à manifester leur solidarité avec la junte nigérienne. Cela doit-il inquiéter le Nigeria ?

Examinons également d’un œil critique les personnes qui soutiennent le Niger. Commençons par l’Algérie. L’armée algérienne est plus importante que la nôtre, tout comme sa marine. La marine algérienne possède six sous-marins. Le Nigeria n’en a même pas un seul. Avec le sous-marin, ils peuvent s’approcher de nous sous l’Atlantique aussi près que votre oreille de votre tête. Nous n’avons même pas l’équipement nécessaire pour savoir qu’ils sont là.

Pourquoi pensez-vous que l’Iran encourageait ces jeunes officiers ? Vous connaissez Charlie Hebdo ? Il a commis un blasphème contre le prophète de l’islam à Paris, en France, ce qui a provoqué de nombreuses émeutes en France à l’époque. L’Iran n’a toujours pas pardonné à la France ce qu’a fait Charlie Hebdo. Cette situation particulière est pour eux l’occasion de se venger, et c’est pourquoi ils soutiennent fermement la junte. Avez-vous oublié la Libye ? Le pays se portait bien jusqu’à ce que les États-Unis débarquent. Ce qu’ils ont fait à (Mouammar) Kadhafi, au-delà de le tuer, est encore visible en Libye jusqu’à demain. C’est l’occasion dont la Libye a besoin.

S’ils endiguaient aujourd’hui le fleuve Niger, qui alimente le Nigeria en eau, les Chinois et les Libyens transformeraient l’ensemble du Niger de désert en terre verte avec cette même eau endiguée, et ils donneraient à l’Afrique le blé comme le souhaitait Kadhafi. Qu’en est-il de Wagner ? Ils sont comme des vautours. Chaque fois que l’on abat une vache, on voit des vautours. Wagner est à la recherche de tout endroit où il y a des tambours de guerre ou une guerre, et ils y atterriront. Ils donneront au Niger tout ce dont il a besoin pour gagner la guerre et répertorier l’uranium. Alors, me croyez-vous quand je dis que M. le Président a probablement parlé avant de penser ?

Pourquoi pensez-vous que nous avons eu des prises de contrôle militaires récurrentes en Afrique de l’Ouest ?

Faisons tout d’abord ce que font les esprits avertis lorsqu’il s’agit de penser de manière critique et de résoudre des problèmes. Sur la base de ce que l’on appelle un coup d’État, pouvons-nous avant tout identifier les causes profondes des coups d’État ? Si nous devions faire preuve d’esprit critique, par exemple, en ce qui concerne le coût élevé des denrées alimentaires au Nigeria, ne devrions-nous pas d’abord en trouver les causes profondes ? C’est ce que nous allons faire ici. Adoptons une position éclairée en faisant preuve d’esprit critique. Quelles sont les causes profondes des coups d’État en Afrique de l’Ouest ? Pourquoi pas en Afrique du Sud, en Afrique du Nord ou en Europe ? La raison est simple. L’homme politique ouest-africain moyen est un maître de la gouvernance irresponsable et exclusive, qu’il soit anglophone ou francophone.

À quoi ressemble, selon vous, un ticket musulman-musulman ? Est-il inclusif ? N’est-il pas exclusif ? Comment vous sentiriez-vous si, en tant que chrétien dans l’armée, qui a pris toute sa vie des risques pour un pays – jouant avec des balles et dansant autour de bandits jour et nuit – devenait un général à la tête d’une troupe et que quelqu’un, qui dit être un politicien, qui ne serait là que pour quatre ou huit ans (alors que vous êtes général depuis 25 ans environ) vienne insulter tous les risques que vous avez pris avec un ticket musulman-musulman ?

Nous parlons d’un pays aussi sensible que le Nigeria. Permettez-moi d’être clair. En matière de conflits, les conflits idéologiques sont horribles. Les conflits idéologiques peuvent durer 200 ans. Les conflits économiques peuvent être résolus. Mais les conflits idéologiques, qu’il s’agisse des Nigériens contre le Nigeria, des anglophones contre les francophones ou des conflits religieux comme l’islam contre le christianisme ou l’islam contre la religion traditionnelle, peuvent durer jusqu’à 500 ans.

Maintenant, Tinubu s’attend à ce que les généraux chrétiens de son armée aillent chasser les balles loyalement, n’est-ce pas ? Qu’il continue à jouer. Je sais que certaines personnes n’ont pas le courage de dire ces choses, mais c’est ce qui nous achève au Nigeria. Si Tinubu croit que les généraux chrétiens de son armée sont heureux, qu’il y réfléchisse à deux fois.

Le président, Bola Tinubu, a récemment nommé 48 personnes qui, si elles sont approuvées, seront ministres dans son cabinet. Aucune d’entre elles n’est un chef militaire à la retraite. Que pensez-vous de cette situation ?

Si vous regardez d’où nous venons en matière de sécurité et où nous en sommes, vous verrez que nous avons des défis à relever dans ce domaine. Je dois avant tout dire que les soldats n’ont pas le monopole des solutions à nos problèmes de sécurité. Si c’était le cas, ils les auraient tous résolus. Il reste donc à voir ce que le président a mis au point. Mais si l’on en croit ce qu’il a dit, nous avons affaire à la même marque, le All Progressives Congress. D’où nous venons à où nous sommes, s’il sait ce qu’il fait, ou s’il ne sait pas ce qu’il fait comme son prédécesseur ne le savait pas non plus, nous le découvrirons, espérons-le, en décembre. Je nous invite donc à prendre sa liste avec une pincée de sel et à ne pas tirer de conclusions trop rapides, afin qu’ils ne disent pas que nous ne lui avons pas donné sa chance.